日前，贵阳市观山湖区金元国际新城小区二期住户向“天眼问政”栏目反映，该小区一直未按合同规定安装供水公司直接供水的“一户一表”，给住户产生多余费用并带来极大不便。住户申请仲裁，要求开发商贵州元龙绿色能源产业有限公司（原名：贵州元龙房地产开发有限公司，简称“元龙公司”）安装真正的“一户一表”但被驳回。

住户质疑：“一户一表”偷换概念

据了解，根据国家发改委、住建部制定的《城市供水价格管理办法》第二十七条“城市供水应实行装表到户、抄表到户、计量收费。”以及贵州省建设厅、贵州省物价局2005年3月8日印发的《贵州省城镇供水“一户一表”实施意见》第一条第（四）项“凡新建、改造住宅必须执行‘一户一表’的规定…”、第三条第（二十九）项“自本文下达之日起，未竣工验收的工程项目，所发生的‘一户一表’改造费用，由建设单位承担”之规定，“一户一表”指的是房开商为业主安装可直接向自来水公司缴费的单独水表，而非安装间接缴费的分水表。

住户唐京发现，其在2009年3月27日与元龙公司签订的《商品房买卖合同》中，明确约定了“水、电、煤气的一户一表及数字电视、宽带的开户费用、安装费用由买受人承担，委托出卖人代为交纳”，然而，实际交付的房屋并未实现真正意义上的一户一表，而是8个总表下的分表制。2024年4月，唐京就此向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，要求房开安装真正的“一户一表”。

金元国际新城小区8个水表总表之一，供水公司需通过总表读取对应片区住户用水总数。

“现在水费一直是由物业收取，我们无法在网上直接向供水公司支付水费。”小区业委会主任海市说，如果严格按照水表“一户一表”规定，水费将直接支付给水务公司，所有后续服务由水务公司全包，无额外收费。

质疑元龙公司偷换“一户一表”概念，住户向市长热线进行反映，贵阳北控水务有限责任公司在2024年7月19日的回函中明确指出，金元国际新城小区并非一户一表小区，且建设时供水公司未参与小区内部供水管网的设计及施工。

贵阳北控水务有限责任公司就金元国际新城小区供水一户一表相关问题回复函。

“由于当时施工质量、水管材质及安装等多种原因，导致小区几乎每个月都要因为各种原因停水，有时爆管，有时检修，一次五六个小时，长的甚至一天以上，仅2023年7月至12月整个小区停水就高达13次，2024年总共停水10次。”小区住户刘伶说。

业委会记录，2023年至2024年金元国际新城小区停水抢修情况。

“总表下的分表制”这一做法导致小区业主无法享受市政供水公司的阶梯水价优惠，还需额外承担加压费用（2024年7月，该物业已停止收取加压费用），且无法准确核实自己的用水量。

小区业委会主任海市补充说：“也有住户反映，几个月未居住，水表还在转动收钱，不知道是水表有问题，还是家里水管漏水，供水公司也管不了。而且分表至总表之间的管道若发生爆管、漏水等问题，供水公司也不承担免费维修责任，给业主带来诸多不便和损失。”

由于房开商安装的水表未按国家规定定期更换（国家规定生活用水水表使用期为6年，到期应更换），该小区的水表已使用15年仍未更换，无法准确记录每一户的用水量。若有的住户欠缴水费，还会影响总表下其他已缴费住户的正常用水，甚至可能导致片区停水。

小区物业水管抢修现场部分照片。

小区物业相关负责人赵凯则表示：“总表到分表之间的管道漏水造成经济损失，维修费用及流失水费均由物业公司承担。因此，物业公司需要不定时关阀堵漏，但业主无需承担任何经济损失。”

争议焦点：是否已过诉讼时效

2024年12月18日，贵阳市仲裁委员会作出裁决，以超出诉讼时效为由驳回了唐京的诉求。住户们表示不能接受。

记者在小区业委会了解情况。

住户方指出，由于元龙公司的违约行为导致3500户业主（三层以上住户）十几年来每使用一吨自来水都需要向物业公司交付额外的加压费用。尽管现已取消此费用，但就元龙公司在仲裁过程中提出本案已超过诉讼时效，住户方表示，他们是在2023年10月31日通过相关问政平台得到明确答复后，才知晓本小区并非一户一表小区，至此才知道或应当知道自身权利被侵害。因此认为本案并未超过诉讼时效。

在唐京案的仲裁过程中，其代理律师徐奇提交了贵阳市中级人民法院审理的（2020）黔01 民终2197民事判决书作为参考。该案案情与唐京案基本一致，贵阳市中级人民法院认为，因被申请人违约行为的持续性，其对广大住户的侵害也在持续，不存在超过诉讼时效的问题。

徐奇表示，诉讼时限是在知情情况下期限3年内计算。而一户一表问题是在2023年10月31日暴露，且因小区非一户一表导致业主向物业公司支付二次加压费的截止时间，并非如物业公司工作人员所陈述的已经于2023年7月取消，实际取消时间是在2024年7月。

根据唐京提交的水费交付单据，至少在2023年10月，物业公司仍然按照每吨3.42元的标准向唐京收取水费，由此可见元龙公司未实现一户一表的违约行为具有持续性，其对广大住户的侵害也在持续。因此，不存在超过诉讼时效的问题。

2023年10月，唐京家用水17吨，正常水价应为每吨2.82元，但物业公司仍然按照每吨3.42元收取水费，每吨加收0.6元的二次加压费。

贵阳市中心城区供水价格收费标准。

基于此，住户方认为贵阳仲裁委员会以超出诉讼时效为由驳回了唐京的诉求认定有待商榷。贵阳仲裁委根本未实际考量本案中侵权行为的持续性，以及政府对水资源重点保护的国家政策。

金元国际业委会主任海市指出，虽然目前的费用损失是由物业费来承担，但物业人员在响应速度和处理问题的能力上存在不足，无法像水务公司一样24小时随叫随到并有效解决问题。这种长期的额外开支，势必会影响小区的整体物业服务水平，最终所有的不利后果还是转嫁给业主承担。

元龙公司则辩称，其建设行为已经通过行政部门审批，且“一户一表”政策并非法律法规或建设工程强制性规范，不具有强制约束力。对于住户要求改成真正“一户一表”诉求，公司曾咨询水务公司得知，全小区水表改造需花费1600万元。自身既无能力也无责任承担此费用。若住户坚持要求更换，只能通过维修基金来进行改造。

元龙物业服务中心。

住户们对此表示反对，他们认为商品房建设成本中已明确水、电、路三通是含在建设成本中的，房开商必须无条件改装成供水公司直供的一户一表方式，才满足合同约定。由于是房开商违反国家规定和合同约定，因此应由房开商承担改造费用。业委会还计算出，物业收取十多年的用水加压费用，按照3500户、每吨多收6角钱、每月每家20吨用水量、10年计算，总共多收取了420万元费用。

谁来负责：小区水表并未在水务部门进行竣工验收

在此次争议中，元龙公司是否应负责为小区住户安装一户一表用水设施，以及是否应承担因违约行为给业主造成的额外费用，成为双方争论的另一个焦点。

裁决书中显示，元龙公司提交了小区竣工备案表及建设项目施工图设计文件审查合格书等证据，试图证明其建设行为符合相关规范。然而，住户方对此提出质疑，认为这些证据并不能确认供水管网是由供水公司参与设计并施工的。

就职于贵阳市建筑设计院，同时也是该小区住户韩宇表示：“房开商的设计图原本按照一户一表设计，但在实际施工过程中，却违背了原有图纸方案。”

房开商原定的小区水表设计方案中显示，水表按照规定进行一户一表设计。（韩宇 供图）

为求证此事，记者采访了贵阳北控水务观山湖区分公司工程科勘察设计部门的张以恒。他表示，该小区的水表并未在水务部门进行竣工验收。若要重新进行一户一表施工，需要邀请有资质的设计院。关于费用问题，可以根据具体情况进行协商，制定出既经济又实惠的设计施工方案。验收后，如遇漏水等情况，观山湖区分公司将提供终身保修服务。张以恒还补充道，在观山湖区，类似的情况也发生在世纪城小区。

据悉，此前住户与元龙公司就三通费、车位产权办证等问题曾打过官司，最终按照相应规定，元龙公司退回了相关费用并取消了不合理收费。

此外，对于业委会成员提到能否获得旧城改造补贴问题，记者咨询了贵阳市城市更新事务中心副主任李发军，他表示，老旧小区改造政策适用于整体竣工验收在2000年以前，或者放宽至2005年以前竣工验收的小区。

针对本案存在争议的“诉讼时效”，“天眼问政”专家团成员、贵州省律师协会民事专业委员会委员、贵州典安律师事务所律师朱玲慧进行了解读：

根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条等之规定，诉讼时效在2017年10月1日前为两年，此后为三年，自权利人知道或应当知道权利被侵害之日起算。

针对该案，实务中存在两种争议观点，且尚未形成统一意见，这也是导致法院与仲裁机构裁决结果不一致的原因。一种观点同贵阳市中级人民法院（2020）黔01 民终2197民事判决书所持观点，认为违约行为具有持续性，诉讼时效应自住户知道或应当之日起算。另一种观点认为，诉讼时效应按日计算，不具有持续性，住户在向物业缴纳水费时，因是向物业缴纳而非向供水公司缴纳，知道或应当知道其权利已经受损，自诉讼或仲裁时往前倒推三年的诉讼时效没有经过，此外的就已超过诉讼时效。至于采取哪种观点，取决于裁判者对于此的理解，均具有一定的合理性。

贵州日报天眼新闻记者 杨鸣丹

编辑 郑康宁

二审 杨韬

三审 周文君