案情速览

案外人王某将车辆抵押给被告刘某借款3万元，但未签订抵押合同且未办理抵押登记，后王某又将车辆过户出售给原告张某。刘某将车辆扣留拒还，张某诉至法院要求返还。

矛盾焦点

原告张某主张“登记即所有”，要求立即返还车辆。被告刘某坚称“抵押在先”，质疑法官可能偏袒聘请律师的原告，拒绝调解。

法条穿透式解析

承办法官紧扣民法典核心条款，逐条向双方释明规则。

第二百二十五条【特殊动产登记的效力】船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。车辆已登记至张某名下，其所有权依法成立，可以对抗善意第三人。

第四百零三条【动产抵押的效力】以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。刘某未办理抵押登记，不得对抗善意买受人张某。

第二百三十五条【返还原物请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。刘某无权占有他人合法财产，应返还车辆。

调解转折

针对刘某“法官偏袒”的疑虑，法官以法条为据，明确“登记效力优先于未登记抵押”的法律逻辑，用“白纸黑字”打消其疑虑。通过对比“抵押合意”与“登记公示”的法律后果，刘某最终承认“未登记抵押不能优先于所有权”。双方签署调解协议后，刘某当场归还车辆，纠纷“一次化解”。

法官提示

物权纠纷多因法律规则误解而生。无论是买卖还是抵押，都需“按法操作、留痕留证”，法律自会为诚信者撑腰。

文/图：张宜静

一审：韩春华

二审：张扬

三审：马本立